即使財政“埋單”,檔案費也該公開

　　收費方式的改變以及收支細目的公開,只是一種手段,在民主監(jiān)督和科學決策之下提高服務水,才是公眾的根本期待。

　　日,一條“全國檔案保管費每年多達數(shù)十億”的消息引起關注。北京發(fā)改委回應稱,北京將進一步研究人事關系及檔案保管的減免政策,最晚將于2017年取消;廣州相關部門也表示,自2017年1月1日起,不再收取檔案保管費。

　　檔案的重要性無需贅言,尤其對于那些并沒有進入機關事業(yè)單位或國有企業(yè)的“流動人員”來說,其檔案自然要有專門的機構妥善保管。作為一項公共服務,檔案保管所產(chǎn)生的費用理應由財政承擔,對于社會普遍關注的費用標準以及相關的財政支出情況,更應讓公眾看到“明白賬”。

　　檔案管理的確需要花費人力物力,但這屬于是公共服務的范疇。按照檔案法等,畢業(yè)生的人事檔案屬于國家法定、強制執(zhí)行、歸口管理的公共信息,檔案保管的公共服務性質(zhì)毋庸置疑。因此,相關費用理應由財政撥款給付,即便委托就業(yè)代理公司執(zhí)行,也應通過政府購買服務來消化。長期存在的檔案保管費,不僅加重了“流動人員”的經(jīng)濟負擔,還容易造成“私自留檔”、“棄檔”等影響管理效果的問題。從這個角度來看,取消檔案管理費,讓檔案管理回歸公共服務屬性,是值得肯定的。

　　當然,人們關注的不僅是費用由誰承擔的問題,還在于現(xiàn)行的收費標準是否合理。按照專家估算,全國每年收取的檔案托管費達數(shù)十億元,但這筆費用具體是怎樣使用的、包括哪些支出細目,公眾并不知曉。從以往的教訓來看,包含行政事業(yè)性收費的政府非稅收入,常常會因為收支不透明,給腐敗和浪費留下空間。所謂“收支兩條線”的籠統(tǒng)解釋,顯然不能復質(zhì)疑的聲音。更何況,即便像北京、廣州計劃的那樣,這筆費用由由個人承擔轉(zhuǎn)為由財政支付,本質(zhì)上仍是取之于民。不管是出于對公眾知情權的尊重,還是考慮到陽光政務的要求,都有必要讓公眾看到“明白賬”。

　　按照國家發(fā)改委和財政部2017年下發(fā)的通知,人事關系及檔案保管費將于“三年后自動取消”,北京和廣州的回應也是來源于此。更值得關注的是,檔案管理體制能否以此為契機,通過改革為公眾提供更便利的服務。比方說,南方人才市場早在十年前就提出的檔案電子化,就是因為缺乏經(jīng)費支持而擱淺,如果相應的賬目細則能夠公開,讓老百姓看到其中的好處,卡脖子的經(jīng)費問題或許就迎刃而解了。畢竟,收費方式的改變以及收支細目的公開,只是一種手段,通過民主監(jiān)督和科學決策提高服務水,才是公眾的根本期待。