公司副總中午下班前去食堂進餐時，突發(fā)疾病身亡。日，社保部門經(jīng)過調(diào)查，認為其符合“三工”合理必要延伸范圍，認定為工傷。
周某生前系武漢某設(shè)計公司副總。2017年9月13日，周某中午下班前去食堂進餐，不幸突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。事后，周某的妻子余女士認為周某死亡應(yīng)屬工傷，向社保部門申請認定。
社保部門受理后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，周某突發(fā)疾病時臨中午下班時間，且突發(fā)疾病地點正在該公司承租的后勤大樓一樓處。周某本人并無過錯，且不存在《工傷保險(放心保)條例》不予認定為工傷的除外情形，社保部門遂認定為工傷。
2017年9月，該公司將社保部門起訴至江漢區(qū)法院，請求法院撤銷工傷認定。一審法院認為，該公司在工傷認定過程中提交的證據(jù)不足以證明周某突發(fā)疾病時不在工作時間內(nèi)和工作崗位上，遂駁回了公司的訴請。公司隨后又上訴至武漢市中院。
武漢市中院審理認為，當事人提供的證據(jù)不足以認定周某發(fā)生不適、胸悶等輕微癥狀發(fā)生在非工作時間、工作崗位，且周某前去進午餐是滿足其基本生理和下午工作需要，可以視為其工作時間和工作地點的合理必要延伸。武漢市中院判決維持原判，駁回上訴。
法官說法：
根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，通常職工在工作時間、工作地點因工作原因(簡稱“三工”)發(fā)生事故傷害才可認定為工傷。
在實際執(zhí)法和司法實踐中，為保護廣大職工的合法權(quán)益，對在“三工”合理必要延伸范圍(如進餐、如廁等滿足人體基本生理、生活需要過程中)發(fā)生事故，且不存在《工傷保險條例》規(guī)定的工傷除外情形的事故傷害，亦可認定為工傷。
社保局作第三人參加工傷保險待遇訴訟的可行性
全國首例工傷保險基金先行賠償案
工傷保險待遇停止享受的情況
2025年達州工傷認定在什么地方及鑒定標準
2025年廣安工傷認定在什么地方及鑒定標準
2025年宜賓工傷認定在什么地方及鑒定標準
2025年南充工傷認定在什么地方及鑒定標準
