中國教育報1月26日刊登的《教師流失困擾農(nóng)村教師》，報道了一些地方農(nóng)村學(xué)校優(yōu)秀年輕教師流失的現(xiàn)象，這樣的情況在筆者任教的山東青島同樣存在。

當(dāng)下，在城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校壁壘逐步打通的格局下，農(nóng)村教師進(jìn)城的比例逐步增大。誠然，一方面，此舉有利于城市學(xué)校補(bǔ)充新鮮血液，逐步優(yōu)化師資；另一方面，也有利于農(nóng)村教師走出山溝溝，領(lǐng)略色彩斑斕的城市教育。

不過高興之余，一個現(xiàn)象不容回避：由于教師流失，新教師又一時難以到位，不少農(nóng)村學(xué)校的教學(xué)工作陷入癱瘓，校長心里十分糾結(jié)。優(yōu)秀的農(nóng)村學(xué)校竟然成了城市學(xué)校的“育師場”，依筆者20年一線教學(xué)經(jīng)驗(yàn)而言，這樣的擔(dān)憂并非杞人憂天，現(xiàn)實(shí)不容回避。

鑒于此，當(dāng)?shù)亟逃�主管部門應(yīng)該盡快細(xì)化頂層設(shè)計(jì)，規(guī)范城市學(xué)校到農(nóng)村學(xué)校“挖墻腳”的行為。一是加強(qiáng)制度完善。“挖墻腳”不見得都是壞事，但必須切實(shí)規(guī)范引進(jìn)農(nóng)村教師行為。比如說，限定人數(shù)、對口交流等都是不錯的選擇，不能只引進(jìn)不輸出。在引進(jìn)人才的同時，不妨考慮城市師資下鄉(xiāng)鍛煉、交流。唯有此，才能真正促進(jìn)整個區(qū)域的師資均衡發(fā)展，而不至于出現(xiàn)城市學(xué)校門庭若市、農(nóng)村學(xué)校門可羅雀的天壤之別。二是根據(jù)各城市學(xué)校師生比，確定哪些學(xué)校符合對口引進(jìn)與輸出的條件。切忌隨便進(jìn)進(jìn)出出、人為造成城市學(xué)校人浮于事、農(nóng)村學(xué)校人跡罕至的師資失衡格局。

此外，教育部門應(yīng)逐步改善農(nóng)村教師福利，用精神關(guān)懷和物質(zhì)福利留住那些想進(jìn)城教師的心。首先，教育部門要加大暖心工程，溫暖農(nóng)村教師那顆扎根山村的心。城市和農(nóng)村的教育環(huán)境、教師福利和待遇的確迥然不同，或者說有明顯差異。此事不容回避，也無法短期消除。不過，有一點(diǎn)大有可為：政府部門加大人文關(guān)懷、福利傾斜，切實(shí)讓農(nóng)村教師不舍得、不忍心離開山溝溝。比如說，及時了解農(nóng)村教師的內(nèi)在需求，解決他們的家庭困難、婚姻問題等生活實(shí)際難題，就是一條切實(shí)可行之路。其次，讓農(nóng)村教師與城市教師流動起來，從根本上杜絕只引進(jìn)不輸出的怪現(xiàn)象。比如，城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校加強(qiáng)合作，增加一些對口交流互動：手拉手、師資互補(bǔ)等，這些都是比較靠譜的選擇。

其實(shí)，城市學(xué)校到農(nóng)村學(xué)校“挖墻腳”不可怕，可怕的是，相關(guān)職能部門熟視無