據(jù)中國社科院期發(fā)布的2017年《社會(huì)藍(lán)皮書》中顯示：2012年，城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和新農(nóng)保的參保率分別呈上升趨勢(shì)，其中，城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金水已達(dá)2.09萬元，新農(nóng)保為859.15元，兩者養(yǎng)老金水相差24倍之多。如何看待并解決城鄉(xiāng)養(yǎng)老差距，已經(jīng)成為城鎮(zhèn)化能否成功的重要因素。
在企業(yè)里做過人事工作的人都知道，單位除了發(fā)給你工資之外，還需要額外支付“五險(xiǎn)一金”，而這些金額約占工資總額的42%(以上海為例，21%的養(yǎng)老保險(xiǎn)、11%的醫(yī)療保險(xiǎn)、1.5%的失業(yè)保險(xiǎn)、1%的生育保險(xiǎn)、0.5%的工傷保險(xiǎn)和7%的基本住房公積金)，退休職工所獲得的養(yǎng)老金就是從在職員工繳納相當(dāng)于工資21%的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中支出。
單從理論上來說，城鄉(xiāng)兩者之間的差距不應(yīng)該這么大，因?yàn)樵诂F(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金體系下，城鎮(zhèn)居民現(xiàn)在所獲得的養(yǎng)老金并不是因?yàn)樽约哼^去的勞動(dòng)積累，而是源于目前上班族的貢獻(xiàn)。既然城鄉(xiāng)居民的退休金都不是自己過去創(chuàng)造的財(cái)富，他們應(yīng)該一碗水端才對(duì)，為什么會(huì)有現(xiàn)在這種差距?
當(dāng)然，這種思路也會(huì)遭受各種質(zhì)疑，最可能提起的問題是，在上世紀(jì)90年代以前中國的收入分配制度是采用“低工資、高積累”模式，這意味著目前的工業(yè)化成就中都有過去退休職工的功勞。不顧他們過去的貢獻(xiàn)和農(nóng)民均是不是對(duì)歷史的背叛?這種疑問聽起來好像很有道理，而且言之鑿鑿，但實(shí)際上也經(jīng)不起推敲。
第一，盡管過去的高積累低工資是事實(shí)，但這并不意味著過去的積累就自然而然成為今天的資產(chǎn)。中國之所以有今天的成就，很大程度上是源于1998年的住房制度改革和2002年加入W TO，而這些成就的取得在很大程度上和2002年以前退休的員工無關(guān)。第二，如果說第一種觀點(diǎn)成立，那么中國農(nóng)民更應(yīng)該有資格獲得和城鎮(zhèn)居民一樣的退休金才對(duì)，因?yàn)閺?949年以來，中國城市建設(shè)或者說工業(yè)建設(shè)的成就很大程度上是基于城鄉(xiāng)剪刀差而獲得：政府極力壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，而提高工業(yè)品的價(jià)格。
當(dāng)然，理論的完美并不能夠成為實(shí)際的政策依據(jù)，因?yàn)橹贫纫\(yùn)行還必須考慮可操作性，假如真的要讓農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民享受同等的社會(huì)保障
保監(jiān)會(huì)今年試點(diǎn)“以房養(yǎng)老” 保險(xiǎn)公司集體觀望
我市居民養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)檔次調(diào)整
養(yǎng)老30年才回本養(yǎng)老地產(chǎn)憂現(xiàn)金流
宜春五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,宜春五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
吉安五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,吉安五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
贛州五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,贛州五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
鷹潭五險(xiǎn)一金最低標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,鷹潭五險(xiǎn)一金繳納基數(shù)及比例
