北京大學2015自主招生“都是學霸”糾結(jié)在哪兒

北京大學“中學校長實名推薦制”自主選拔錄取候選人，日在北大官網(wǎng)公布。南方一家報紙以“校長實名推薦上北大，推的都是‘學霸’”為題進行了報道。
　　11年了！招生什么樣的人問題仍然糾結(jié)著我們的自主招生。10年前，自招制度剛推出時，教育部就聲明是為了招收“具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生”；10年后的4月，教育部在北京召開高校自主選拔錄取改革試點工作會議，再次強調(diào)今后主要招收“具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生”。可今年，自主招生的推薦名單剛一公布，敏感的媒體已發(fā)現(xiàn)“推的都是學霸”。
　　招學霸錯了嗎？沒錯！招“具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生”的要求錯了嗎？也沒錯！問題出在了選拔對象的標準上。
　　北京大學招辦主任秦春華曾舉過一個例子：北大附中有個叫季逸超的孩子，高三時開發(fā)出一款手機瀏覽器，在2017年自主選拔過程中，卻因模擬考試成績僅在一本線附而未能進入北大。但在隔年2月，美國福布斯中文版推出的“中美30位30歲以下創(chuàng)業(yè)者名單”中，季逸超卻榜上有名。秦春華由是感慨道：自主選拔錄取改革試點的核心是打破分數(shù)作為唯一錄取依據(jù)的桎梏，可事實上，唯考試成績，唯分數(shù)，人才培養(yǎng)千校一面的現(xiàn)狀在我國自主招生的實踐中不僅未得到根本改變，年來還有所反彈，再次走到以考試成績?yōu)榛�礎進行錄取和“唯分數(shù)論”的老路上，偏離了最初的招生目標。
　　季逸超的例子值得反思。為何在別人眼里是人才的人，卻入不了我們自主招生者的法眼？更進入不了“具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生”的人才培養(yǎng)綠色通道？這恐怕也是自主招生11年來仍然飽受質(zhì)疑的最大原因。
　　對于招生對象的選拔標準，教育界人士的討論從未停止。前幾年，北京大學招生辦公室曾明確表示了“北大不鼓勵招收偏才怪才”的立場，在社會上引起巨大爭議。贊成者有之，反對者更多。對此，北大招辦也闡述了“為什么北大不鼓勵招收偏才怪才”的四點理由。
　　其實，北大質(zhì)疑“偏才怪才”和公眾質(zhì)疑“學霸”，道理都是一樣的：即，他們到底算不算錢學森所說的“杰出人才”？如果是，就理所應當全都“不拘一格”，招進來為好，為什么非要把人才分割成三六九等，人為加以拒絕呢？
　　當然，最根本的恐怕還是對待“潛在人才”的態(tài)度。其實，大學應該有這樣的雅量和氣度：學霸也好，具有學科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的優(yōu)秀學生也罷，不一定對他們求全責備，哪怕有一項突出苗頭的，就不妨通過人才錄用通道，把他們?nèi)�都吸納進來，即使有所“走眼”，又有什么要緊呢？想想當年大教育家蔡元培在為北大延攬師資時的做法，留學海外的有之，沉潛故經(jīng)的有之；有名望的老先生有之，沒有名望的年輕俊杰亦有之。當年梁漱溟走上北大講臺時，還是名不見經(jīng)傳的矛頭小伙子呢！當然，蔡元培的標準就是“無他，唯術業(yè)有專攻”罷了。
　　另外，除了氣度，我們的大學也本應該建立一套為各種各樣的人才敞開大門的制度：保證一旦認定對方是個可造之材，就不應在分數(shù)成績上再立一個讓人糾結(jié)的高門檻。

北京大學2015自主招生“都是學霸”糾結(jié)在哪兒