金先生在一家中外合資公司工作，雙方簽訂了無固定期限的勞動合同。他時按公司要求準時、保質、保量地完成了自己的工作任務，從未延誤過。由于工作之余的時間比較充裕，于是金先生便利用工作之余時間為另一家公司做兼職。該兼職的業務與單位的經營、業務都不同。但所在單位當知道金先生在外兼職后，要求金先生不得在外兼職，否則將立即解除勞動合同。金先生對此很不理解，他認為自己利用的是工作的業余時間，公司有什么權利來干涉?

　　本案是一起因職工從事第二職業而引起的爭議。我們從商業秘密的沖突關系來分析本案：

　　第一，工作業余時間的定義：什么是工作業余時間?指勞動者在法定工作時間之外的時間。

　　根據勞動法的規定，勞動者每天工作八小時，均每周工作四十小時，該工作制度為法定標準工作時間。按規定實行綜合計算工時制度和不定時工作制度的，也以法定標準工作時間為基礎計算。在法定標準工作時間之外的時間，我們通常稱之為是工作業余時間。

　　就法定工作時間而言，這是職工在與用人單位建立勞動關系之后的工作義務，在此時間內應當受用人單位的支配和調度。勞動者個人無自由的選擇權。

　　而對工作業余時間而言，這是勞動者在法定工作時間之外的時間，該時間應當由勞動者個人支配和使用，從所有權的角度出發，工作業余時間由勞動者所有，任何單位、組織對此都無權予以支配和限制。

　　第二，只要兼職與在職業務無利益沖突，兼職應當允許

　　勞動法對兼職問題沒有作出明確的法律規定，但是我們認為：只要兼職與在職所對應的業務無利害沖突，兼職應當允許。其理由為：

　　1、從業余時間的支配權來看，這屬勞動者個人所有。勞動者自由支配業余時間是法律賦予權利人對自己權利的處分權。干涉處分權的行為是一種侵權行為。而兼職所需的時間是勞動者利用業余時間，這與確立勞動關系條件之下的法定標準工作時間并無沖突。

　　2、從商業上的競業禁止和保密義務的規定來看，勞動者所從事的工作應當維護本單位的經濟利益，這是法律對勞動者規定的義務。同樣，職工兼職也是一項工作，所以也應當遵守這一基本原則，即兼職的崗位與本單位的經濟利益無任何沖突，不發生任何競爭。這就要求兼職人員的工作內容在法律規定的范圍內予以限制，以免產生不正當的競爭。如果兼職人員不違反競業禁止和履行保密業務的，其所兼職的工作內容與本單位的業務或經營不發生利害沖突，則兼職行為并不為法律所限制.所以，兼職的成立是以不違反商業競爭和商業秘密為前置條件，同時也以業余時間為基本條件，單位假如單純以職工兼職為由，而解除其勞動合同這種做法是欠妥的。就兼職問題的爭論由來已久，去年浦東新區作為試點允許在職職工投資注冊公司從事第二職業，所以應當說兼職問題已經不成為爭論之焦點。兼職會越來越多越來越寬廣。